1)     Muitas rodadas – 19 jogos + Quarta de final + Semifinal + 02 jogos de final = 23 jogos

2)     Apenas um jogo na etapa eliminatória – caso haja erro de arbitragem ou não seja um “bom dia” para o time, as dezenove rodadas anteriores vão por água abaixo, sem chance de recuperação. Isso teoricamente daria vantagem aos times “franco-atiradores”

3)     Sem vantagem de empate – a única vantagem para aqueles que foram melhor classificados é a escolha do mando de campo. Se o jogo terminar empatado, vai para os pênaltis.

Assim, venho propôr uma nova fórmula para este tradicional campeonato, ligeiramente inspirada no Campeonato Carioca, com algumas adaptações.

PRIMEIRA FASE – FASE DE GRUPOS

• Seriam formados quatro grupos (A, B, C e D), cada um composto por cinco times.
• a composição destes grupos, para o ano que vem, seria sorteada conforme a classificação de pontos corridos deste ano de 2011
• São Paulo, Palmeiras, Corinthians e Santos (1º, 2º, 3º e 4º nos pontos corridos deste ano, respectivamente) seriam sorteados para cada um dos grupos;
• Ponte Preta, Oeste, Mirassol e Portuguesa (5º, 6º, 7º e 8º, respectivamente) também seriam sorteados para grupos separados;
• São Caetano, Paulista, Mogi Mirim e Americana (9º, 10º, 11º e 12º, respectivamente) também seriam sorteados para grupos separados;
• Botafogo-SP, Linense, Bragantino e Ituano (13º, 14º, 15º e 16º, respectivamente) também seriam sorteados para grupos separados;
• os times que subirem da Série B do Campeonato Paulista também seriam sorteados para se tornarem os quintos integrantes de cada um dos grupos.
• para os outros anos, deveria ser discutida a forma de sorteio para a definição dos grupos
• Assim, como dito anteriormente, teríamos quatro grupos compostos por cinco times.
• Dentro destes grupos, os times jogariam entre si, jogos de ida e volta
• Quatro jogos de ida, quatro jogos de volta, totalizando oito rodadas
• Os dois times melhor classificados de cada grupo passariam para a próxima fase de quartas de final
• O pior time de cada grupo cairia para a Série B

SEGUNDA FASE – QUARTAS DE FINAL

Recapitulando, até o momento teríamos oito rodadas, menos da metade do que há atualmente. Com a definição dos oito times que passarão para a segunda fase, seria feito um sorteio, no estilo da Liga dos Campeões.

Os times que ficarem em primeiro lugar em cada grupo seriam considerados “cabeças-de-chave”. O sorteio definiria quais “segundos colocados” seriam designados para jogar contra um “primeiro colocado”. Daí caberia a discussão se seria autorizado haver um confronto de quartas de final igual ao da primeira fase (pois há a possibilidade do segundo colocado de um grupo ser sorteado exatamente para jogar contra a equipe que foi primeiro no mesmo grupo).

Também seriam sorteadas as chaves, designando contra quem os respectivos vencedores de cada partida jogariam nas próximas fases.

As normas seguiriam os seguintes padrões:

• Dois jogos, ida e volta, sendo que o último seria na casa do cabeça-de-chave
• Gols fora de casa seriam critério de desempate
• No caso de haver empate da mesma forma, iria para os pênaltis
• Não haveria vantagem de empate devido à classificação

Com estes procedimentos, teríamos duas rodadas. Somadas às oito da fase anterior, agora totalizamos dez.

TERCEIRA FASE – SEMIFINAIS

Com os vencedores definidos e o chaveamento previamente acertado, logo se teria as duas partidas de semifinal.

Eles também competiriam em jogos de ida e volta, com sorteio de ordem de jogos. Poderia ser discutido se a pontuação seria cumulativa com as fases anteriores, mas proponho que isso não ocorra, pois perde-se a referência de competitividade. Os critérios de desempate permaneceriam exatamente os mesmos.

Apenas recapitulando, tínhamos dez rodadas e agora, com a soma das duas desta fase, temos doze rodadas.

QUARTA FASE – FINAIS

Com os finalistas definidos, logo se teria também duas partidas finais. A definição dos jogos de ida e volta seriam feitos por sorteio. Os critérios de desempate permaneceriam exatamente os mesmos.

Finalizando, teríamos mais dois jogos que, somados às doze rodadas anteriores, dariam quatorze rodadas.

CONCLUSÃO

No início deste texto, disse que havia três críticas constantes à atual fórmula de disputa do Campeonato Paulista. Com a proposta que descrevi acima, vejamos como ficaria:

1)     Muitas rodadas – diminuiria de 23 rodadas para 14. Com isso, teríamos o equivalente a até dois meses a menos de competição, facilitando a participação em outros torneios e até, quem sabe, aumentando o tempo de preparação dos atletas no início do ano.

2)     Apenas um jogo na etapa eliminatória – proponho dois jogos, os quais não pesam na composição do número de rodadas e aumentaria a competitividade.

3)     Sem vantagem de empate – inseriríamos os critérios da Copa do Brasil, os quais já foram absorvidos pelos times.

Espero que alguém leia esta proposta, a qual simplesmente utiliza o bom senso de um apreciador do futebol. Tenho certeza que pessoas de maior influência e capacidade que eu já tiveram ideias melhores ou similares, o que importa é que o atual regulamento deve mudar.

Quando encomendei meu desktop, encomendei junto um serviço de instalação. Apesar de não estar explicado no site, concluí que eles instalariam tudo. Enfim, descobri posteriormente que seria apenas instalação de periféricos, o que eu poderia facilmente fazer.

Assim, liguei para o telefone deles e tentei CANCELAR o serviço de instalação.

Eis que iniciou o inferno.

Fiquei duas horas no telefone, sendo transferido para diversos setores. Nenhum deles se colocou à disposição para resolver o problema e, sim, me transferia para outro setor. O setor mais propício era “Pós-Venda”. Todos os atendentes iniciavam o atendimento para depois me transferir para outra pessoa (isso, quando não caía a linha). Conduziram-me para o setor de “Vendas”, “Status do Pedido” até que mandaram para o “Suporte Técnico”. Achei isso estranho, pois eu não queria suporte: queria CANCELAR. O atendente do Suporte disse que não fazia isso (depois de eu esperar na linha por 25 minutos) e que o cancelamento não seria possível.

Ao pedir para reclamar a respeito da espera e Via Crucis pela qual passei, o rapaz disse que eu deveria procurar a Ouvidoria. Já que eu não aceitava isso e insistia em falar com seu supervisor na iludida esperança de que este poderia resolver a questão, a linha “caiu”. Ao voltar a ligar, a atendente do “Primeiro Atendimento” simplesmente disse que não existe Ouvidoria na Dell.

Gostaria de registrar este evento para alertar aqueles que pretendem gastar seu dinheirinho com um computador Dell. Quer comprar? Tudo bem, reconheço que tem qualidade. Mas torço muito que você não necessite do atendimento deles, ainda mais se for para cancelar algum serviço.

Segue a lista:

2001 – Ron Howard, por “Uma mente brilhante”

2002 – Roman Polanski, por “O pianista”

2003 – Peter Jackson, por “O senhor dos anéis – o retorno do rei”

2004 – Clint Eastwood, por “Menina de ouro”

2005 – Ang Lee, por “O segredo de Brokeback Mountain”

2006 – Martin Scorsese, por “Os infiltrados”

2007 – Joel Coen e Ethan Coen, por “Onde os fracos não têm vez”

2008 – Danny Boyle, por “Quem quer ser um milionário”

2009 – Kathryn Bigelow, por “Guerra ao terror”

2010 – Tom Hopper, por “O discurso do rei”

Segue a lista:

2001 – Halle Berry, por “A última ceia”

2002 – Nicole Kidman, por “As horas”

2003 – Charlize Theron, por “Monster – desejo assassino”

2004 – Hillary Swank, por “Menina de ouro”

2005 – Reese Whiterspoon, por “Johnny & June”

2006 – Helen Mirren, por “A rainha”

2007 – Marion Cottilard, por “Piaf – um hino ao amor”

2008 – Kate Winslet, por “O leitor”

2009 – Sandra Bullock, por “Um sonho possível”

2010 – Natalie Portman, por “Cisne Negro”

Os vencedores foram os seguintes:

2001 – Denzel Washington, por “Dia de treinamento”

2002 – Adrien Brody, por “O pianista”

2003 – Sean Penn, por “Sobre meninos e lobos”

2004 – Jamie Foxx, por “Ray”

2005 – Philip Seymour Hoffman, por “Capote”

2006 – Forest Whitaker, por “O último rei da Escócia”

2007 – Daniel Day-Lewis, por “Sangue negro”

2008 – Sean Penn, por “Milk – a voz da igualdade”

2009 – Jeff Bridges, por “Coração louco”

2010 – Colin Firth, por “O discurso do rei”

Considerando que a década oficialmente inicia este ano, gostaria de fazer um balanço dos dez últimos vencedores nas três principais categorias do Oscar (Melhor Filme, Melhor Ator, Melhor Atriz). Lembremos que o Oscar sempre é concedido no ano seguinte das produções. Portanto, neste ano de 2011 premiamos os filmes produzidos em 2010.

Em cada post, iniciando por este com a categoria melhor filme, indicarei os dez últimos vencedores. Gostaria que o leitor expusesse aquele que considera o melhor e o pior entre eles.

Atenção para uma armadilha.  Tendemos a votar naquilo que está mais fresco em nossa mente, o que dá certa vantagem aos filmes mais recentes. Procure se desvencilhar disto e procure lembrar de cada um destas obras. Será interessante para resgatarmos filmes que gostamos e, quem sabe, assistir novamente.

Segue a lista dos melhores filmes:

2001 – Uma mente brilhante, de Ron Howard

2002 – Chicago, de Rob Marshall

2003 – O senhor dos anéis – o retorno do rei, de Peter Jackson

2004 – Menina de ouro, de Clint Eastwood

2005 – Crash, no limite, de Paul Haggis

2006 – Os infiltrados, de Martin Scorsese

2007 – Onde os fracos não têm vez, de Joel e Ethan Coen

2008 – Quem quer ser um milionário, de Danny Boyle

2009 – Guerra ao Terror, de Kathryn Bigelow

2010 – O discurso do rei, de Tom Hopper

Descrever os acontecimentos somente estragaria a experiência do espectador. Sim, assistir ao filme de Darren Aronofsky é uma experiência particular. Este cineasta, que há uma década vem trazendo filmes diferenciados, como “Pi” e “Requiém para um sonho”, faz aquilo que está acostumado: apuro na fotografia e na edição em função de uma narrativa intensa e perturbadora. Mexe com nossos sentidos e nos envolve na trama a ponto de não permitir piscar.

As danças não se limitam à plasticidade do movimento dos bailarinos, pois são acompanhadas por uma câmera na mão milimetricamente calculada que filma os passos dos artistas contornando o tablado em círculos opostos às figuras à sua frente. Sem falar nas imagens que literalmente mostram a dualidade entre as cores brancas e negras.

À medida que o filme progride, a mente da bailarina prega-nos peças. Chega ao ponto do cineasta utilizar metáforas físicas para significar seu estado de espírito. Mas o resultado é fundamental para entrarmos no interior da personagem de uma forma que dificilmente consegue-se na produção cinematográfica contemporânea.

Natalie está possuída, sim. Sua personagem ainda mais. Mas o resultado, quando acendem as luzes no término da projeção, é a certeza de que possuídos ficamos nós.

Verifique os textos abaixo, começando pelo artigo da autora e depois siga para a entrevista. Os comentários de Maria Rita Kehl são pertinentes e devem ser matéria de reflexão, visto que diz verdades que muitos de nós não paramos para pensar ou, em muitos casos, preferimos não reconhecer.

Cabe aqui uma linha de repúdio à atitude da cúpula do Grupo Estado, que dá sinais de que sua “luta” contra a censura vai apenas até a página dois. Dizem que não há Estado (desculpe o trocadilho) democrático sem imprensa livre, mas esta imprensa somente será realmente livre se for composta de jornalistas livres, ainda mais os colunistas, articulistas e cronistas. O trabalho do jornalista, que é, em pessoa, um veículo da liberdade de expressão e informação, não deve ser ceifado pelos executivos que decidem a pertinência de notícias e opiniões conforme metas administrativas e políticas.

Será que sonho? Será que isso é possível? Provavelmente não é possível. Está é a realidade dos veículos de comunicação que são representados por grandes empresas.

Chega a parecer ingênuo escrever tais frases, pois esta realidade sempre esteve presente. A diferença é que ela comumente ocorre dentro das redações, no dia-a-dia das salas de reuniões, afastada dos leitores. Mas de vez em quando surge um fato como este, referente à demissão de uma estudiosa tão respeitada, para nos despertar e lembrar que a imprensa geral trabalha conforme seus interesses e não os daqueles que os leem.

Mas… Qual é a novidade?

publicado no site Terra Magazine

A psicanalista Maria Rita Kehl foi demitida pelo Jornal O Estado de S. Paulo depois de ter escrito, no último sábado (2), artigo sobre a “desqualificação” dos votos dos pobres. O artigo, intitulado “Dois pesos”, gerou grande repercussão na internet e mídias sociais nos últimos dias.

Nesta quinta-feira (7), ela falou a Terra Magazine sobre as consequências do seu artigo e o motivo de sua demissão:
- Fui demitida pelo jornal o Estado de S. Paulo pelo que consideraram um “delito” de opinião (…) Como é que um jornal que anuncia estar sob censura, pode demitir alguém só porque a opinião da pessoa é diferente da sua?

Leia abaixo a entrevista.

Terra Magazine – Maria Rita, você escreveu um artigo no jornal O Estado de S.Paulo que levou a uma grande polêmica, em especial na internet, nas mídias sociais nos últimos dias. Em resumo, sobre a desqualificação dos votos dos pobres, algo claramente em curso nestas eleições. Ao que se diz, o artigo teria provocado conseqüências para você…
Maria Rita Kehl - E provocou, sim…

- Quais?
- Fui demitida pelo jornal O Estado de S.Paulo pelo que consideraram um “delito” de opinião.

- Quando?
- Fui comunicada ontem (quarta-feira, 6).

- E por qual motivo?
- O argumento é que eles estavam examinando o comportamento, as reações ao que escrevi e escrevia, e que por causa da repercussão (na internet) a situação se tornou intolerável, insustentável, não me lembro bem que expressão usaram.

- Você chegou a argumentar algo?
- Eu disse que a percussão mostrava, revelava que se tinha quem não gostasse do do que escrevo, tinha também quem goste. Se tem leitores que são desfavoráveis, tem leitores que são a favor, o que é bom, saudável…

- Que sentimento fica para você?
- É tudo tão absurdo…a imprensa que reclama, que alega ter o governo intenções de censura, de autoritarismo..

- Você concorda com essa tese?
- Não, acho que o presidente Lula e seus ministros cometem um erro estratégico quando criticam, quando se queixam da imprensa, da mídia, um erro porque isso, nesse ambiente eleitoral pode soar autoritário, mas eu não conheço nenhuma medida, nenhuma ação concreta, nunca ouvi falar de nenhuma ação concreta para cercear a imprensa. Não me refiro a debates, frases soltas, falo em ação concreta, concretizada. Não conheço nenhuma, e, por outro lado..

- …Por outro lado…?
- Por outro lado a imprensa que tem seus interesses econômicos, partidários, demite alguém, demite a mim, pelo que considera um “delito” de opinião. Acho absurdo, não concordo, que o dono do Maranhão (Senador José Sarney) consiga impor a medida que impôs ao jornal Estado de S.Paulo, mas como pode esse mesmo jornal demitir alguém apenas porque expos uma opinião? Como é que um jornal que está, que anuncia estar sob censura, pode demitir alguém só porque a opinião da pessoa é diferente da sua?

- Você imagina que isso tenha algo a ver com as eleições?
- Acho que sim. Isso se agravou coma eleição pois, pelo que lês me alegram agora, já havia descontentamento com minhas análises, minas opiniões políticas.

Terra Magazine

por Maria Rita Kehl

publicado no jornal “O Estado de S. Paulo” em 02/10/2010

Este jornal (Estadão) teve uma atitude que considero digna: explicitou aos leitores que apoia o candidato Serra na presente eleição. Fica assim mais honesta a discussão que se faz em suas páginas. O debate eleitoral que nos conduzirá às urnas amanhã está acirrado. Eleitores se declaram exaustos e desiludidos com o vale-tudo que marcou a disputa pela Presidência da República. As campanhas, transformadas em espetáculo televisivo, não convencem mais ninguém. Apesar disso, alguma coisa importante está em jogo este ano. Parece até que temos luta de classes no Brasil: esta que muitos acreditam ter sido soterrada pelos últimos tijolos do Muro de Berlim. Na TV a briga é maquiada, mas na internet o jogo é duro.

Se o povão das chamadas classes D e E – os que vivem nos grotões perdidos do interior do Brasil – tivesse acesso à internet, talvez se revoltasse contra as inúmeras correntes de mensagens que desqualificam seus votos. O argumento já é familiar ao leitor: os votos dos pobres a favor da continuidade das políticas sociais implantadas durante oito anos de governo Lula não valem tanto quanto os nossos. Não são expressão consciente de vontade política. Teriam sido comprados ao preço do que parte da oposição chama de bolsa-esmola.

Uma dessas correntes chegou à minha caixa postal vinda de diversos destinatários. Reproduzia a denúncia feita por “uma prima” do autor, residente em Fortaleza. A denunciante, indignada com a indolência dos trabalhadores não qualificados de sua cidade, queixava-se de que ninguém mais queria ocupar a vaga de porteiro do prédio onde mora. Os candidatos naturais ao emprego preferiam viver na moleza, com o dinheiro da Bolsa-Família. Ora, essa. A que ponto chegamos. Não se fazem mais pés de chinelo como antigamente. Onde foram parar os verdadeiros humildes de quem o patronato cordial tanto gostava, capazes de trabalhar bem mais que as oito horas regulamentares por uma miséria? Sim, porque é curioso que ninguém tenha questionado o valor do salário oferecido pelo condomínio da capital cearense. A troca do emprego pela Bolsa-Família só seria vantajosa para os supostos espertalhões, preguiçosos e aproveitadores se o salário oferecido fosse inconstitucional: mais baixo do que metade do mínimo. R$ 200 é o valor máximo a que chega a soma de todos os benefícios do governo para quem tem mais de três filhos, com a condição de mantê-los na escola.

Outra denúncia indignada que corre pela internet é a de que na cidade do interior do Piauí onde vivem os parentes da empregada de algum paulistano, todos os moradores vivem do dinheiro dos programas do governo. Se for verdade, é estarrecedor imaginar do que viviam antes disso. Passava-se fome, na certa, como no assustador Garapa, filme de José Padilha. Passava-se fome todos os dias. Continuam pobres as famílias abaixo da classe C que hoje recebem a bolsa, somada ao dinheirinho de alguma aposentadoria. Só que agora comem. Alguns já conseguem até produzir e vender para outros que também começaram a comprar o que comer. O economista Paul Singer informa que, nas cidades pequenas, essa pouca entrada de dinheiro tem um efeito surpreendente sobre a economia local. A Bolsa-Família, acreditem se quiserem, proporciona as condições de consumo capazes de gerar empregos. O voto da turma da “esmolinha” é político e revela consciência de classe recém-adquirida.

O Brasil mudou nesse ponto. Mas ao contrário do que pensam os indignados da internet, mudou para melhor. Se até pouco tempo alguns empregadores costumavam contratar, por menos de um salário mínimo, pessoas sem alternativa de trabalho e sem consciência de seus direitos, hoje não é tão fácil encontrar quem aceite trabalhar nessas condições. Vale mais tentar a vida a partir da Bolsa-Família, que apesar de modesta, reduziu de 12% para 4,8% a faixa de população em estado de pobreza extrema. Será que o leitor paulistano tem ideia de quanto é preciso ser pobre, para sair dessa faixa por uma diferença de R$ 200? Quando o Estado começa a garantir alguns direitos mínimos à população, esta se politiza e passa a exigir que eles sejam cumpridos. Um amigo chamou esse efeito de “acumulação primitiva de democracia”.

Mas parece que o voto dessa gente ainda desperta o argumento de que os brasileiros, como na inesquecível observação de Pelé, não estão preparados para votar. Nem todos, é claro. Depois do segundo turno de 2006, o sociólogo Hélio Jaguaribe escreveu que os 60% de brasileiros que votaram em Lula teriam levado em conta apenas seus próprios interesses, enquanto os outros 40% de supostos eleitores instruídos pensavam nos interesses do País. Jaguaribe só não explicou como foi possível que o Brasil, dirigido pela elite instruída que se preocupava com os interesses de todos, tenha chegado ao terceiro milênio contando com 60% de sua população tão inculta a ponto de seu voto ser desqualificado como pouco republicano.

Agora que os mais pobres conseguiram levantar a cabeça acima da linha da mendicância e da dependência das relações de favor que sempre caracterizaram as políticas locais pelo interior do País, dizem que votar em causa própria não vale. Quando, pela primeira vez, os sem-cidadania conquistaram direitos mínimos que desejam preservar pela via democrática, parte dos cidadãos que se consideram classe A vem a público desqualificar a seriedade de seus votos.